违章电动自行车不应按机动车进行处罚-【新闻】

申请人何某将电动自行车停放在人行道上，被某市城市管理行政执法局认为是乱停乱放，影响了道路交通秩序，遂依据针对机动车的有关法律规定，对申请人处以100元罚款的行政处罚。申请人不服，申请行政复议。 　 【基本案情】 　 申 请 人：何某 　 被申请人：某市城市管理行政执法局 　 申请人称：2014年5月16日，申请人将电动自行车停放在某商场对面的人行道上，被申请人以违章停放为由将其电动自行车拖走。2014年5月19日，被申请人告知申请人因车辆乱停乱放处以100元罚款。申请人认为被申请人作出该处罚无事实和法律依据，且程序违法，因此申请行政复议，请求依法撤销该行政处罚。 　被申请人答复称：申请人违章停车事实客观存在。被申请人在执法过程中，对该车辆违章停放的情况进行了现场拍照取证，因申请人不在现场，被申请人在拖移车辆的过程中，也开出了执法告知单以现场留置的方式将上述情况告知了申请人。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条的规定，被申请人依法将申请人的车辆拖移至不妨碍交通的地点停放，该行为并无不当。被申请人对申请人作出的罚款数额也符合《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条的规定，且申请人缴纳罚款时，被申请人开具了《××省政府非税收入定额票据》。综上所述，被申请人认为对申请人的行政处罚事实认定清楚，法律适用正确，并无不当之处。 　复议机关审理查明：申请人于2014年5月16日将电动自行车停放在某商场对面的人行道上，被申请人以乱停乱放为由将车辆拖移至被申请人指定的停车地点。在执法过程中，被申请人以拍照的方式将上述事实进行了确认，并在电动自行车停放地留置了执法告知书。2014年5月19日，申请人在被申请人处缴纳了罚款，被申请人向申请人开具了《××省政府非税收入定额票据》。另查明，申请人的电动自行车办理了《××省非机动车登记证》。 　复议机关根据案情作出的行政处罚决定适用法律错误，被申请人某市城市管理行政执法局适用法律错误，不应对非机动车按照《道路交通安全法》中的机动车进行处罚，所以依法撤销了错误处罚决定。 　【复议决定】 　本案的争议焦点是被申请人作出的行政处罚决定所适用的法律依据是否准确。对于申请人电动自行车乱停乱放的违法事实清楚，被申请人应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条“行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款；非机动车驾驶人拒绝接受罚款的，可以扣留其非机动车”的规定进行行政处罚，处罚金额应在“五元以上五十元以下”。 　而被申请人作出该项行政处罚的依据却是《道路交通安全法》第九十三条“对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告、令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处20元以上200元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放”的规定，复议机关认为该条款是针对机动车辆的停放作出的相关规定，而申请人的电动自行车属于非机动车，并办理了非机动车登记证。 　因此复议机关认为被申请人作出的行政处罚决定适用法律错误，依法撤销了被申请人对申请人作出的行政处罚决定。

这是一起行政机关实施具体行政行为法律适用依据错误的案件。法律适用是指行政机关将抽象的法律规定同具体的行为或者事实联系起来，并对特定对象的权利义务关系作出判断或决定的活动。 　【案件评析】 　本案中被申请人以对处罚机动车违法停放的有关规定，处罚非机动车辆的违法停放行为，适用依据明显有误。因此，复议机关认为被申请人作出的具体行政行为适用法律错误，故依法予以撤销。 　 行政机关在具体行政行为实施过程中，导致法律适用错误的主要原因有以下几种： 　一是对案件事实未查清，定性不准确，导致法律适用错误。如本案中，申请人停放的电动自行车是非机动车，而被申请人错将电动自行车当成机动车，并适用对机动车的有关规定处罚。 　二是适用已经废止、失效或者尚未施行的法律，如对已经明确废止或者失效的法律，仍然作为法律依据进行援引。 　 三是在法律相冲突的情况下违反法律适用规则，也就是违反了“上位法优于下位法，特别法优于一般法”的适用规则。 　四是违反法律溯及力规定，法不溯及既往是指法律的规定仅适用于法律生效以后的事件和行为，对于法律生效以前的事件和行为不适用。 　基于以上认识，行政机关为避免法律适用的错误，一方面要清楚地查明案件的事实，并对违法事实进行准确定性；另一方面要准确把握法律依据和法规动态，切莫习惯成俗，生搬硬套。

木材粉碎机

黄江镇食堂桌椅

福州彗星式纤维滤料

智能设备研发与销售

河北雄县隆佳纸塑包装制品有限公司

彩箱